Blog

May 29, 2023

Amerikas israelischster Politiker

Anfang dieses Jahres sagte Alejandro Mayorkas, Minister des Heimatschutzministeriums

Anfang des Jahres wurde Alejandro Mayorkas, Minister des Heimatschutzministeriums, aufgefordert, vor dem Justizausschuss des Senats auszusagen. Ted Cruz, ein Mitglied des Komitees, war da, um ihn zu begrüßen.

Cruz: Guten Morgen, Minister Mayorkas.

Mayorkas: Guten Morgen.

Cruz: Gibt es eine Krise an unserer Südgrenze?

Mayorkas: Es gibt eine sehr große Herausforderung …

Cruz: Das ist eine Ja- oder Nein-Frage. Gibt es eine Krise?

Mayorkas, der ein wenig wie ein Mann aussah, der gerade nach Hause zurückgekehrt war, um seinen Lebensgefährten beim Rendezvous mit einer Geliebten zu finden, legte den Kopf schief und stellte sein Mikrofon ein, bevor er antwortete.

Mayorkas: Senator, es gibt eine sehr bedeutende Herausforderung, vor der wir stehen.

Cruz: Ja oder nein. Gibt es eine Krise?

Mayorkas: Ich glaube, ich habe diese Frage angesprochen.

Cruz: Sie weigern sich also zu antworten.

Von da an ging es bergab. Cruz, der wie ein Wanderfalke über seinem Schreibtisch hockte, konfrontierte Mayorkas mit einem großen Plakat mit der Aussage von Raul Ortiz, dem Grenzschutzchef von Präsident Biden, der im vergangenen Sommer genau dieselbe Frage, die Cruz gestellt hatte, mit „Ja“ beantwortete. Der Senator bedrängte die Sekretärin mit weiteren scharfsinnigen Fragen. Die Sekretärin saß aufrecht und sichtlich unbehaglich da und wich jedem einzelnen aus.

Cruz: Wie viele Migranten starben im Jahr 2022?

Mayorkas: Nähern wir uns unserer südlichen Grenze?

Cruz: Ja.

Mayorkas: Genau deshalb wollen wir die Schmuggelorganisationen ausschließen.

Cruz: Kennen Sie die Antwort? Wissen Sie, wie viele gestorben sind?

Mayorkas: Das tue ich nicht.

Cruz: Du nicht? Natürlich nicht. Ich weiß, wie viele gestorben sind – 853 … Sie wissen nicht einmal, wie viele gestorben sind! Was sagen Sie den texanischen Bauern und Viehzüchtern, die tote schwangere Frauen auf ihrem Grundstück finden, die tote Kleinkinder auf ihrem Grundstück finden? Was sagst du ihnen?

Der Sekretär versuchte zu antworten, aber der Senator unterbrach ihn immer wieder. Cruz fragte, wie viele Kriminelle sich durch die durchlässige Grenze schleichen konnten und wie viele Zivilisten, sowohl Mexikaner als auch Amerikaner, von den Banden verletzt wurden, die die Grenze zu ihrer Operationsbasis gemacht haben. Es dauerte mehr als zehn Minuten, und als die Zeit abgelaufen war, machte sich Cruz nicht die Mühe, seine Verachtung zu verbergen.

Cruz: Herr Minister, ich möchte Ihnen jetzt sagen, dass Ihr Verhalten eine Schande ist. Und die Todesfälle, die angegriffenen Kinder, die vergewaltigten Kinder, sie liegen euch zu Füßen. Und wenn Sie Integrität hätten, würden Sie zurücktreten. Und ich sage Ihnen, den Männern und Frauen der Grenzpolizei, dass sie noch nie von einem politischen Führer untergraben wurden. Sie verachten Sie, Herr Minister, weil Sie bereit sind, Kinder vergewaltigen zu lassen, um politischen Befehlen Folge zu leisten. Das ist eine Krise. Es ist eine Schande. Und Sie werden nicht einmal zugeben, dass diese menschliche Tragödie eine Krise ist.

Der Vorsitzende des Ausschusses gab Mayorkas eine Minute Zeit, um zu antworten, aber der Sekretär lehnte ab.

Mayorkas: Was der Senator gesagt hat, war empörend. Ich werde nicht darauf eingehen.

Cruz: Ihre Weigerung, Ihren Job zu machen, ist abstoßend.

Es war wie eine Gerichtsszene von Aaron Sorkin, aber die Medienberichterstattung über den Vorfall ließ kaum Zweifel daran aufkommen, wer der beiden Männer der schändliche Colonel Jessup und wer der tapfere Lieutenant Kaffee war. „Ted Cruz bricht aus“, berichtete Newsweek, während die Heimatzeitung des Senators, der Houston Chronicle, ihn beschuldigte, die Sekretärin angeschrien zu haben, und Salon seine Leser darauf aufmerksam machte, dass der Senator „wegen einer ‚abscheulichen‘ Anhörungsbehauptung verurteilt“ wurde.

Als ich den Austausch beobachtete, sah ich etwas anderes. Vielleicht lag es an der kontroversen Körpersprache. Vielleicht lag es an der verbalen Niederwerfung und an der Freude, die ihm das Sparring vor der Kamera zu bereiten schien. Vielleicht war es seine Wut, die sich real und tief anfühlte. Was auch immer es war, in diesem Moment sah und klang Ted Cruz für mich wie der israelischste Politiker Amerikas.

Da ist natürlich der unverkennbar israelische Bombast – den einige erfrischend finden, viele andere, darunter auch Republikaner, jedoch äußerst unsympathisch oder sogar abstoßend finden. Im Jahr 2016, als sein republikanischer Landsmann John Boehner Cruz „Luzifer im Fleisch“ nannte, veröffentlichte ein Sprecher von The Satanic Temple schnell eine Erklärung, in der es hieß, die Gruppe wolle „nichts mit dem Senator zu tun“ haben. Im Jahr 2018 besiegte Cruz seinen Gegner Beto O'Rourke mit nur etwa 215.000 Stimmen, dem knappsten Vorsprung, den Texas seit drei Jahrzehnten gesehen hat. Im Jahr 2021 trug ein Profil der New York Times den Titel „Wie Ted Cruz zum am wenigsten sympathischen Politiker Amerikas wurde“ – eine Schlagzeile, die nicht für Aufsehen sorgte, weil sie lediglich zum Ausdruck brachte, was viele Menschen bereits dachten.

Da die Wahlen im Jahr 2024 vor uns liegen, jubelt die MAGA-Menge dem zweiten Kommen ihres Dämonenkaisers, des „Plünderers von Mar-a-Lago“, zu. Die „intellektuelle Rechte“ (die zunehmend mit der „sehr Online-Rechten“ verwechselt wird) bejubelt Ron DeSantis als Trump mit dem besseren Gehirn. Team Haley schwärmt von Höflichkeit und einer Rückkehr zum Wesentlichen. Es gibt keinen konkurrierenden Speichelleckerchor, der Cruz‘ offensichtliche Entscheidung beklagt, diesmal die Präsidentschaftspolitik auszusetzen und sich stattdessen darauf zu konzentrieren, „Texas rot zu halten“.

Aber es gibt auch eine tiefere Ebene, auf der Cruz an politische Akteure aus dem jüdischen Staat erinnert, zuletzt, aber nicht nur, im Austausch mit Mayorkas. Wenn Trump über die Grenze spricht, sein wichtigstes Thema, dann in der Regel mit hohlen und hitzigen Aussagen, in denen er Dinge wie „Baut die Mauer“ sagt oder sich darüber beschwert, dass Amerika von bösen Hombres überschwemmt wird. Wenn DeSantis über die Grenze spricht, klingt es, als würde er direkt aus der Denkfabrik feuern und Vorschläge wie Floridas Senate Bill 1718 vorlegen, die von Arbeitgebern verlangen würden, spezielle Software zu verwenden, um die Berechtigung von Arbeitnehmern zu überprüfen und Geldstrafen gegen diejenigen zu verhängen, die sich nicht daran halten. Man kann über die Wirksamkeit solcher Vorschläge streiten, aber wenn man sie – oder jede andere Aussage von DeSantis – liest, wird man nicht viel moralische Empörung finden, denn der Gouverneur von Florida ist ein Instrumentalist, der nichts als Probleme sieht, die nach Lösungen rufen , was kaum mehr erfordert als seine Hand an den Hebeln der Macht. Sie werden bei Trump auch keine große moralische Empörung finden, einem Mann, der selbst seinen glühendsten Anhängern wie ein zynischer Nihilist vorkommt, der gelegentlich die richtigen Kämpfe führt und gewinnt, aber selten, wenn überhaupt, aus den richtigen Gründen.

Nicht so Cruz. Im Zusammenstoß mit Mayorkas warf er nicht nur im Auftrag eines Debattierers – oder eines Prozessanwalts – Fakten und Zahlen über die Grenze herum. Er schien wirklich erzürnt über das, was er als moralisches Unrecht ansah: die Missachtung der Gesetze, die Gefährdung der Souveränität und Sicherheit Amerikas und, was am wichtigsten ist, die Scharen von Unschuldigen, die unter der schlechten Politik leiden. Es war nicht die Wut, die Politiker hervorrufen, wenn sie vor der Kamera überfallen. Er hatte die Art von Wut, die man in der Kirche oder in der Synagoge oder überall dort sieht, wo immer noch ernsthaft über Gut und Böse diskutiert wird. Denn Cruz‘ Vision von der Zukunft Amerikas besteht nicht nur aus einer Reihe von Argumenten über Richtlinien und Vorschriften. Es wurzelt in einem Gefühl der Berufung von oben, dem Glauben, dass die Nation von Gott dazu auserwählt wurde, ein Licht für die Nationen zu strahlen, eine einzigartige und heilige Mission, die jedes Scheitern umso schmerzlicher und dringlicher erscheinen lässt.

Man kann es leicht übersehen, besonders wenn man nicht den Vorteil hat, ein Einwanderer zu sein und mit einem völlig anderen politischen Umfeld aufzuwachsen, aber Ted Cruz praktiziert eine andere Art von Politik, und – ob man es mag oder hasst – es ist eine interessante Abkehr vom Modus vivendi, der uns in diesen Stillstand gebracht hat. Wie Sie vielleicht bemerkt haben, entspricht die politische Zustimmung in Amerika nicht mehr den alten Vorstellungen über politische Normen, persönliche Sympathie oder parteiische Treue. Der römische Cäsar, der seine persönliche Anziehungskraft nutzen kann, um die Massen zu verführen und intellektuelle Reden zu treiben, um die Eliten zu beeindrucken, ist in Amerika ausgestorben. Es gibt jetzt mehr Platz für eine Figur aus dem Alten Testament – ​​den gegeißelten Gläubigen, der jahrelang allein mit seiner Vision in der Wildnis lebt, bevor seine Zeit gekommen ist. Mit anderen Worten, vielleicht gibt es Raum für eine Art Politiker, der vielen Amerikanern immer noch seltsam und sogar nervig vorkommt, den die Israelis aber instinktiv verstehen und mit dem sie sympathisieren – die Art von Bundespolitiker.

Versuchen Sie, nicht zu lachen – aber das, meine Freunde, ist Ted Cruz.

Cruz‘ politischer Glaube wurde durch das Knie seines Vaters Rafael gefestigt. Der ältere Cruz wurde in Matanzas geboren, einer Küstenstadt etwa 50 Meilen östlich von Havanna. Der Name bedeutet „Massaker“ und ist ein Beweis für einen Aufstand im Jahr 1510, bei dem lokale Fischer spanische Konquistadoren in der Bucht ertränkten, und der Geist des Aufstands war in Cruz senior lebendig und gut. Als Teenager kämpfte er Ende der 1950er Jahre gegen die Diktatur von Fulgencio Batista. Er war ein Anhänger von Fidel Castro zusammen mit Che Guevara – der zukünftigen Wohnheimikone der Politik der Dritten Welt, die Ted Cruz seine Tage lang auf Twitter aufspießte, der elitären Social-Media-Website, von der der Senator fest abhängig ist.

Nach einem kurzen Aufenthalt im Gefängnis gelang es Rafael Cruz, ein Studentenvisum für ein Studium an der University of Texas zu erhalten. Er kam mit 100 Dollar, die in seine Unterwäsche eingenäht waren, nach Amerika. Er lernte Englisch, indem er ins Kino ging, was er sich nur leisten konnte, indem er eine Reihe von Jobs als Tellerwäscher annahm. Er sprach auch leidenschaftlich in jedem Rotary- und Kiwanis-Club, der ihn aufnehmen wollte, und überzeugte seine neuen Freunde und Nachbarn, der Revolución ihre Ohren und ihr Geld zu leihen. Später besuchte er all diese Veranstaltungsorte noch einmal, entschuldigte sich und gab zu, dass Castros Regime eine abscheuliche Tyrannei war. Der einzige Weg, dem entgegenzuwirken, predigte er jetzt, sei der Glaube und die Freiheit, die beiden Säulen, auf denen die Vereinigten Staaten von Amerika errichtet seien.

Und nicht nur die Vereinigten Staaten. Ted Cruz sagt, er kniete im Alter von fünf Jahren vor seinem Fernseher, als er die ersten Berichte über einen gewagten Überfall um die halbe Welt sah: Israelische Kommandos seien in Entebbe, Uganda, gelandet und hätten 102 von 106 als Geiseln genommenen Zivilisten gerettet Sie töteten palästinensische und deutsche Terroristen und eliminierten alle sieben Entführer sowie mehr als 100 ugandische Soldaten, die sie unterstützten, bevor sie sicher nach Israel zurückkehrten. Die Erinnerung an die Nachrichtensendungen, die er an diesem Tag sah, würde ihn für den Rest seines Lebens begleiten.

„Für mich, und das ist ein 5-Jähriger, der es betrachtet, hat mir der Überfall in Entebbe über Israel gesagt, dass man israelische Bürger als Geiseln nehmen kann, und wenn man das tut, könnten diese Israelis ihr Leben verlieren, aber Sie sind es.“ „Ich werde sterben“, sagte mir der Senator, als wir an einem Sonntag in seinem Heimatstaat gemeinsam auf der Ladefläche eines Pickups die Autobahn entlangrollten. „Und für mich war das eine sehr texanische Außenpolitik.“

Als er aufwuchs, bewahrte Cruz seine Leidenschaft für Politik, Überzeugung und die Art und Weise, wie sie miteinander interagieren. Er schloss sein Studium an der Princeton und der Harvard Law School ab – beide Male mit magna cum laude – und übernahm einige Referendariatsstellen, unter anderem bei Oberster Richter William Rehnquist. In seiner Privatpraxis war er an der Vorbereitung des Verfahrens zur Amtsenthebung von Bill Clinton beteiligt, und nach der chaotischen Wahl im Jahr 2000 half er dabei, das republikanische Team für den Streit zwischen Bush und Gore zusammenzustellen, wofür er mit einer Handvoll Verwaltungsposten belohnt wurde . Im Jahr 2003 wurde er Generalstaatsanwalt von Texas und machte landesweit Schlagzeilen, weil er vor dem Obersten Gerichtshof erschien und erfolgreich die Verfassungsmäßigkeit eines Denkmals mit der Darstellung der Zehn Gebote auf dem Gelände der Landeshauptstadt verteidigte.

Im Jahr 2004 hatte er einen ähnlich aufsehenerregenden Fall, in dem er sich gegen eine Anfechtung des Treueschwurs aussprach. Dann, im Jahr 2012, nach einer weiteren Tätigkeit in einer Privatpraxis, trat er als Kandidat der Tea Party bei den Vorwahlen der Republikanischen Partei an und gewann. Die Washington Post bezeichnete seine Leistung als „die größte Überraschung des Jahres 2012“, und Cruz hatte kein Problem damit, seinen demokratischen Gegner bei den Parlamentswahlen zu vernichten. Seine jahrzehntelange Amtszeit im Senat brachte ihm keine Freunde ein, da die meisten führenden Politiker seiner Partei wiederholt kritisierten, dass seine Sprache und seine Gesetzesvorschläge wie üblich außerhalb des Bereichs der Politik stünden, insbesondere sein enthusiastisches Eintreten für die Schließung der Bundesregierung im Jahr 2013. Er zeigte bei seiner Präsidentschaftskandidatur 2016 eine starke Leistung, wurde jedoch von Trump besiegt und entschied sich für die Zusammenarbeit mit dem Präsidenten, obwohl er das Ziel einiger der schlimmsten Beleidigungen Trumps war. Im Jahr 2021 gehörte er zu den Anführern der Bemühungen, die Wahlen am 6. Januar zu verschieben, um republikanischen Gesetzgebern in sechs Bundesstaaten mehr Zeit zu geben, Bidens Wahl anzufechten, nachdem Wahlbetrugsvorwürfe erhoben wurden. Als eine Pro-Trump-Truppe das Kapitol stürmte, äußerte Cruz wiederholt Verurteilungen, hat sich jedoch seitdem als energische Stimme herausgestellt, indem er argumentierte, dass das FBI und das Justizministerium im Umgang mit den Tätern vom 6. Januar „völlig unterschiedliche Maßstäbe“ anwendeten, wie er es nannte gegen randalierende Mitglieder von Antifa und Black Lives Matter.

Ted Cruz betreibt eine andere Art von Politik, und – ob man es mag oder hasst – es ist eine interessante Abkehr von dem Modus vivendi, der uns in diesen Stillstand gebracht hat.

Irgendwann in dieser langen und geschichtsträchtigen Karriere wurde Cruz vor allem als widerlicher Besserwisser bekannt und von Kongresskollegen beider Parteien verspottet, der glaubt, er sei von Gott für eine Mission auserwählt worden – was nicht falsch ist.

„Es gibt zwei Nationen und nur zwei Nationen auf der Erde, die als Zufluchtsorte für diejenigen gegründet wurden, die vor Verfolgung fliehen und nach Freiheit suchen“, sagte mir Cruz. „Amerika und Israel. Die bloße Existenz Israels, der moderne Staat Israel, wurde gegründet, damit Juden auf der ganzen Welt einen Ort haben, an den sie gehen können, um notfalls vor der schrecklichen Geißel des Antisemitismus zu fliehen, der die Geschichte seit Jahrtausenden verflucht hat.“ fliehen vor der unmittelbaren Gräueltat des Holocaust. Und wie Israel wurde auch Amerika von Menschen gegründet, die vor religiöser Unterdrückung flohen, vor denen, die es ihnen nicht erlaubten, nach ihrem Glauben, nach ihrem Gewissen zu leben. Und wir kamen in ein neues Land, wo Unsere Nation wurde auf dem Satz gegründet, den Jefferson berühmt geschrieben hat: „Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, dass dazu Leben, Freiheit und Freiheit gehören.“ das Streben nach Glück.' Das sind außergewöhnliche Worte. Das waren revolutionäre Worte, und nur Amerika und Israel verkörpern dieses Versprechen.“

Wenn Cruz so spricht, ist es leicht, seinen Vater reden zu hören. Als er 2014 von seinem berühmten Sohn vorgestellt wurde, donnerte Rafael Cruz in Washington, D.C., dass die Zukunft Amerikas mit seinem Glauben verknüpft sei und dass Amerika, genau wie das alte Israel, nur dann aufsteigen oder fallen werde, wenn es klug sei, seine Politik zu koordinieren zu seinen religiösen Überzeugungen.

„Als Judäa einen gerechten König hatte oder Israel einen gerechten König hatte, folgte das ganze Land dem Herrn“, sagte er. „Als Israel oder Judäa einen bösen König hatten, verfiel das ganze Land dem Götzendienst. So wie die Regierung ging, ging auch das Volk … Ich denke, wir können Politik und Religion nicht trennen; sie hängen miteinander zusammen. Sie waren schon immer miteinander verbunden.“

Es ist eine Weltanschauung, die die erbitterte Auseinandersetzung zwischen Cruz, seinen Kollegen und seinen Gegnern verdeutlicht. Instrumentalistische konservative Politiker, die glauben, dass sie schlau und kaltblütig genug sein können, um die Politik in Washington zu verändern oder auszumanövrieren – ein gallertartiger Klumpen, in dem Bundesbürokraten, Technologieunternehmen, Unternehmens- und Industrielobbys und andere interessierte Parteien zum Nutzen einiger weniger miteinander verschmelzen und die Frustration der vielen – halten normalerweise nicht lange an und machen keinen großen Eindruck. Cruz glaubt, dass ein Republikaner, der nicht nur Wahlen gewinnen, sondern auch die amerikanische Politik positiv verändern will, verbindlich sein muss – so wie Reagan es war.

Was genau meint Cruz mit „Bündnis“, einem Begriff, der normalerweise keine konkrete politische Bedeutung hat? Das Konzept ist, wie alle tief verwurzelten Überzeugungen, kompliziert, aber es kommt auf die Idee zurück, dass eine Nation in einer Bundesbeziehung mit Gott existieren könnte – oder könnte – oder existiert – eine Idee, die er auch auf die Vereinigten Staaten anwendet. Wenn Sie wie aufgeweckte Progressive glauben, dass Amerika von der Erbsünde der Sklaverei durchdrungen ist und sich nur dadurch wiedergutmachen kann, dass es sich vor dem Rest des Planeten niederwirft; oder wenn Sie wie Curtis Yarvin, der einflussreiche Blogger und Machiavelli für die MAGA-Leute, glauben, dass die einzige Möglichkeit, Amerika von seinen Übeln zu heilen, darin besteht, in den Staaten eine Monarchie im europäischen Stil zu errichten; oder wenn Ihnen die Idee eines Bundes zwischen Gott und bestimmten Nationen und Völkern (und nicht anderen) als eine kaum verhüllte Form mörderischer ethnischer Exzeptionalismus vorkommt, denken Sie wahrscheinlich, dass Cruz entweder ein Heuchler oder ein gefährlicher Wahnsinniger ist, und wahrscheinlich auch eine Mischung daraus von beiden.

Aber wenn Sie andererseits kein politischer Akteur, sondern lediglich ein normaler amerikanischer Wähler sind – wie beispielsweise die 4,2 Millionen Texaner, die Cruz 2018 seine Wiederwahl bescherten –, ist Cruz‘ Bündnispolitik ein großer Anziehungspunkt, eine Grundpfeiler einer Glaubenssystem, das die Überzeugungen der Gründerväter bekräftigt und Amerika als einen besonderen Ort betrachtet. Und im Gegensatz zu Verträgen handelt es sich bei Vereinbarungen nicht um eine einmalige Vereinbarung; Sie müssen etwa alle Jahrhunderte erneut bestätigt werden, und keine Bestätigung gleicht der anderen. Die Amerikaner schlossen den Bund, als sie für Leben, Freiheit und das Streben nach Glück kämpften. Sie erneuerten es etwa 100 Jahre später noch einmal, als sie einen Bürgerkrieg führten, damit alle und nicht einige frei seien, und dann noch einmal in einem Jahrhundert, um das heilige Werk der Bürgerrechte zu vollenden. Wenn Sie glauben, dass es an der Zeit ist, den Bund zu stärken und zu erneuern – nicht nur eine Reihe engstirniger ideologischer Überzeugungen zu bekräftigen, sondern Amerika erneut mit der mächtigen spirituellen Strömung zu belasten, die es zu seiner Geburt erschütterte und die Stadt auf dem Hügel erleuchtet hielt, Ted Cruz verspricht etwas viel Wertvolleres, als in der Politik zu gewinnen – er verspricht eine ganz andere Politik.

Menachem Begin, Ariel Sharon, Rechavam Ze'evi, Yitzchak Rabin – diese Männer waren in keiner Weise „Politiker“, die dem zeitgenössischen amerikanischen Verständnis dieses Begriffs entsprechen. Sie betraten die öffentliche Bühne nicht nur, weil sie von der Macht besessen waren, noch hatten sie klare ideologische Überzeugungen, die auf offensichtliche parteiische Gräben zurückzuführen waren. Diese (weitgehend säkularen) Männer hatten jedoch noch etwas anderes: einen fast mystischen Glauben an die Bundesbestimmung ihres Landes und ein Selbstverständnis als Hüter einer besonderen nationalen Mission, die aus der Geschichte, der Tradition oder Gott stammte. Ihre Aufgabe bestand nicht nur darin, Wahlen zu gewinnen, wie sie es sahen, sondern darin, eine von einer höheren Autorität festgelegte Vision umzusetzen – das heißt, wenn sie zunächst Jahrzehnte als Gestalten des Spottes und des Hasses verbringen mussten, bevor sie ihr Ziel erreichten, war das völlig in Ordnung. Begin, Anführer der hartgesottenen Irgun und Feind von David Ben-Gurion, trat nach jahrzehntelanger Opposition hervor und führte 1979 den Friedensvertrag mit Ägypten und den Rückzug Israels vom Sinai an. Rabin, der 1977 in Ungnade zum Rücktritt gezwungen wurde, nachdem er in einen persönlichen Finanzskandal verwickelt war, trat 15 Jahre später als der unwahrscheinliche Vorbote von Gesprächen mit den Palästinensern hervor, die der Schaffung eines Friedens näher kamen als alle anderen zuvor oder danach. Scharon, der 1983 ebenfalls in Ungnade zurücktreten musste, nachdem er in Begins desaströsen Libanonkrieg verwickelt war, erwies sich 18 Jahre später als der unwahrscheinliche Anführer des israelischen Rückzugs und Abzugs aus Gaza.

Stephen Voss

Diese unwahrscheinlichen Wendungen der Geschichte können einem Beobachter leicht als das Werk einer höheren Macht erscheinen, und genau das glaubt Cruz über einen Großteil der amerikanischen Geschichte. „Ich glaube, dass die göttliche Hand seit unserer Gründung auf Amerika geruht hat“, sagte er mir. „Schauen Sie sich nur die außergewöhnliche Ansammlung von Genies an, die bei der Gründung Amerikas zusammenkamen, um unsere Verfassung zu verfassen und unsere Regierung zu leiten.“

Diese Weltanschauung, erzählte er mir, als wir an einem Sonntagmorgen auf dem Weg zur Kirche waren, sei der Grund, warum er Israel als eine religiöse Frage betrachte. Und er glaube, fügte er hinzu, dass seine demokratischen Gegner dies auch tun.

„Es ist ein Moralspiel“, sagt er, über die politischen Ansätze der aktuellen Regierung gegenüber dem jüdischen Staat. „Sie leben im Krieg zwischen den Guten und den Bösen in ihrer Welt. Und es ist ein bizarres Land. Die Guten sind die Leute, die Amerika hassen. Die Bösen sind die Leute, die Amerika mögen. Wenn die radikale Linke auf Israel schaut, sind sie Sie sehen die Iraner als die Guten und die Israelis als die Bösen, und alle ihre politischen Entscheidungen basieren auf dieser Weltanschauung. Was wollen sie sehen? Sie wollen ein palästinensisches Jerusalem sehen. Was wollen sie sehen? Sie wollen Israel sehen aufhören, ein jüdischer Staat zu sein, weil seine Existenz als jüdischer Staat für sie schädlich ist.“

„Wohlgemerkt“, fährt er fort, „sie kümmern sich nicht um die Menschenrechtsverletzungen im Iran. Sie kümmern sich nicht um die Menschenrechtsverletzungen in China. Sie kümmern sich nicht um die Menschenrechtsverletzungen in Russland. Aber Israel.“ , der einzige jüdische Staat auf dem Planeten? Das ist es wert, dass amerikanische Steuerzahler rassistische NGOs finanzieren, um zu versuchen, ihn zu untergraben.“

Mindestens einmal sah Cruz schwindlig zu, wie diese widersprüchlichen Weltanschauungen auf den Stufen der Knesset zum Ausdruck kamen. 2014, ein Jahr nach seinem Amtsantritt, reiste er nach Israel und sollte dort Zeit mit dem damaligen Premierminister Bibi Netanjahu verbringen. Am Tag vor dem Treffen rief Barack Obamas Botschafter in Israel, Dan Shapiro, an und teilte mit, dass er gerne an dem Treffen teilnehmen würde. Cruz lehnte ab. Die Reise, sagte er, sei eine private gewesen, und das Treffen sei ein privates Treffen gewesen, und der Botschafter sei nicht eingeladen gewesen. Shapiro drohte mit Sicherheitskräften; Cruz lachte und sagte, er könne seine eigenen privaten Wachen einstellen, und außerdem glaube er keinen Moment, dass die Obama-Regierung dumm genug sei, zu riskieren, dass ein US-Senator in einen schwerwiegenden Sicherheitsvorfall verwickelt werde. Er deckte Shapiros Bluff auf.

„Wir haben uns im wahrsten Sinne des Wortes an die Brust gestoßen“, sagt Cruz, „wie Mittelstufenschüler. Am nächsten Tag hat er einen Rückzieher gemacht.“

Es ist eine Geschichte, die denjenigen auf beiden Seiten gefallen würde, die die amerikanische Politik als Kontaktsport und Cruz als einen Angriffshund der Republikaner verstehen. Und doch zeigte Cruz später im selben Jahr eine völlig andere Seite: Er hatte einen Änderungsantrag eingereicht, um die amerikanische Finanzierung des israelischen Verteidigungssystems Iron Dome wiederherzustellen, und arbeitete energisch daran, die Unterstützung beider Parteien zu sichern.

„An diesem Punkt“, sagt er, „stellte Harry Reid, damals Mehrheitsführer im Senat, eine außergewöhnliche Forderung. Eine, die ich noch nie zuvor oder seitdem im Senat gesehen habe. Reid sagte mir, Ted, dein Änderungsantrag wird in Kraft treten.“ , aber nur, wenn Sie Ihren Namen daraus streichen und ihn nicht mehr zu Ihrem Änderungsantrag machen. Und nur, wenn Sie ihn Michael Bennett, einem Demokraten aus Colorado, der zur Wiederwahl ansteht, geben, damit er behaupten kann, es sei sein Änderungsantrag, Wort dafür Wort, der Änderungsantrag, den Sie ausgearbeitet haben. Wenn er ihn als seinen Änderungsantrag einreichen kann, werden wir ihn gesetzlich verabschieden. Ich habe noch nie zuvor oder seitdem erlebt, dass so etwas im Senat passiert ist, aber mein Ziel war der Inhalt, nicht die Sorge darüber, wer bekommt Anerkennung dafür. Also sagte ich, großartig. Wenn es angenommen wird, geben Sie es Bennett. Ich weiß nichts anderes, was er im Senat getan hat, also kann er meinen Änderungsantrag verabschieden, wenn er das möchte. Und genau das ist passiert.

Nach der Kirche im First Baptist in Houston trinken Cruz und ich eine Tasse Kaffee und gehen schießen. Es ist eine Tätigkeit, die Cruz sowohl genießt als auch gut beherrscht und dennoch für jeden, der ein Amt in Texas anstrebt, von Vorteil ist. Dies gilt auch – oder insbesondere – nach dem jüngsten Versagen der Strafverfolgungsbehörden in der texanischen Kleinstadt Uvalde, als über ein Dutzend bewaffnete Polizisten eine Stunde lang vor einer Schule warteten, während ein Einzelmörder darin systematisch mindestens 19 Schulkinder und zwei Lehrer ermordete.

Wie Israel ist auch Cruz‘ Verständnis der Waffenproblematik von der Vorsehung geprägt: Der zweite Verfassungszusatz ist Teil des Grundpakts, der das amerikanische Volk geschaffen hat, nämlich der Verfassung der Vereinigten Staaten. Versuche, diesen grundlegenden Pakt durch sich ständig ändernde, aktuelle Vorstellungen vom „Gemeinwohl“ zu ersetzen oder zu behaupten, dass die Verfassung nur ein Haufen von Worten sei, die von fehlbaren Männern (einschließlich Sklavenhaltern) auf Papier geschrieben wurden, sind zutiefst falsch . Während sich der ranghöchste Senator des Staates, John Cornyn, zu einer zentralen Figur in einem sogenannten „Waffenkontroll“-Kompromiss im Senat machte, der einige Schutzbestimmungen des zweiten Verfassungszusatzes abschwächte, schlug Cruz den umgekehrten Weg ein und legte einen Gesetzentwurf vor, der diese Fähigkeit stärken würde Schulen müssen ihre Schüler schützen, indem sie gewaltsam auf bewaffnete Eindringlinge reagieren. Das setzt natürlich die Fähigkeit der Einsatzkräfte voraus, zurückzuschießen.

Mehr als alles andere ähnelt Saddle River, Houstons schickster Schießstand, einem gehobenen kalifornischen Weinladen, nur dass hier statt Pinots und Cabs Rugers und Glocks sowie jede Art von Waffe oder Zubehör angeboten werden, die man sich nur wünschen kann. Freitags ist Date-Night im hauseigenen Café 2A, Kinder sind herzlich willkommen und das freundliche Personal strahlt nichts von der typischen aufbrausenden Schroffheit aus, die man sonst in Lokalen wie diesen findet.

Wir gehen an der Auslage vorbei und nach hinten, wo goldene Buchstaben verkünden, dass wir gleich den Club Crocket betreten werden. Im Inneren befinden sich Ledersofas, personalisierte Mahagoni-Schränke und alle anderen Annehmlichkeiten eines gehobenen Privatclubs. Aber der Senator ist nicht hier, um Kontakte zu knüpfen; Er ist hier, um das Arsenal in der kleinen Hardcover-Hülle zu genießen, die einer seiner Helfer gerade in die Schießbahn getragen hat.

Er fragt mich, welches ich zuerst fotografieren möchte. Mein Blick ruht auf einem .357-Revolver, der beim Abfeuern in Zeitlupe jeden Schritt des Geschosses auf seinem Weg von der Trommel zum Ziel spüren lässt. Es sei die Waffe, die er seiner Frau Heidi gekauft habe, erzählt mir der Senator; Ohne Sicherheit oder zusätzliche Komplikationen ist es ein einfaches Point-and-Shoot-System, perfekt für die Heimverteidigung und weniger erfahrene Bediener.

Während ich mit dem Revolver herumspiele und mich an dem genieße, was in einer Welt, die immer mehr von High-Tech-Streaming-Musikgeräten dominiert wird, immer noch das Äquivalent zum Auflegen einer Schallplatte ist, greift der Senator zu einem M4-Karabiner mit Schalldämpfer und grünem Laser Sicht. Wenn Sie eine Halbautomatik in der Hand halten und ein paar Actionfilme gesehen haben, sind Sie immer versucht, einfach den Schalter umzulegen und loszulassen, Ihren inneren Chuck Norris für ein paar Sekunden zu kanalisieren, aus der Hüfte zu schießen und mitzutanzen mit dem Fass. Aber der Senator verliert nicht die Disziplin; Er lässt sich Zeit, zielt, richtet das Gewehr an seiner Schulter neu aus und drückt den Abzug. Ein oder zwei Minuten später drückt er den Knopf, um die Ziele abzurufen und seine Bemühungen zu überprüfen: enge kleine Schüsse, etwa einen halben Zoll über und links vom Totpunkt, eine ordentliche Schießleistung.

Wir fegen den Boden der verbrauchten Hüllen und sind fast bereit zu gehen – wir sind schon fast eine Stunde hier und die Schutzausrüstung, die wir tragen, wird heiß und eng. Aber der Senator möchte, dass ich noch eine Schusswaffe ausprobiere: Es ist sein ganzer Stolz, eine 9-mm-Waffe, die der texanische Waffenhersteller Staccato für ihn hergestellt hat. Es handelt sich um eine limitierte Auflage, in deren Metalloberfläche der Name des Senators und die amerikanische Flagge eingraviert sind. Ich schieße jetzt seit fast 40 Jahren mit Waffen, aber wenn ich die Staccato nehme, wird mir schnell klar, dass sie mit nichts vergleichbar ist, was ich je geschossen habe: eine geschmeidige und flache Maschine, die die lästigen Aspekte der Handhabung von Handfeuerwaffen, wie etwa das Anheben der Mündung, so gut wie eliminiert , und gibt Ihnen das Gefühl, an Bord des Millennium Falcon zu sein und mit Han Solos Blaster zu schießen und nicht mit einem Gerät, das nach Prinzipien entwickelt wurde, die seit mehr als einem Jahrhundert weitgehend unverändert geblieben sind.

Die Analogie unterhält den Senator, einen großen Science-Fiction-Nerd, dessen literarische Ernährung hauptsächlich aus Tolkien, Asimov und Heinlein bestand. Das liegt zum Teil daran, dass sein Verständnis der amerikanischen Politik nach wie vor stark von der Doppelhelix unserer modernen amerikanischen Mythologie, Star Wars und Star Trek, geprägt ist. In einem Interview im Jahr 2015 erzählte er einem leicht feindseligen Reporter der New York Times, dass James Tiberius Kirk, der ursprüngliche Kapitän der Enterprise, ein Republikaner sei, während Jean-Luc Picard, sein Nachfolger bei Star Trek: The Next Generation, ein Demokrat sei.

„Lassen Sie mich eine kleine Psychoanalyse machen“, sagte er. „Wenn man sich Star Trek: The Next Generation ansieht, spaltet es James T. Kirk im Grunde in zwei Personen. Picard war Kirks rationale Seite und William Riker seine leidenschaftliche Seite. Ich bevorzuge einen vollständigen Kapitän. Um effektiv zu sein, braucht man beides.“ Herz und Verstand … Das ursprüngliche Star Trek war düsterer. Kirk gehört der Arbeiterklasse an; Picard ist ein Aristokrat. Kirk ist ein leidenschaftlicher Kämpfer für Gerechtigkeit; Picard ist ein geistiger Philosoph. Das ursprüngliche Star Trek drängte auf Rassengleichheit, was eines seiner besten war Merkmale, aber es geschah ohne zu predigen.

Dieser Schritt – die Verflechtung zeitgenössischer Politik und Abfälle der Popkultur, um eine umfassendere Theorie von allem zu schaffen – ist eine weitere Spezialität von Cruz, die seiner Hingabe an die Religion entspricht und diese manchmal übertrifft. Als Disney letztes Jahr die Schauspielerin Gina Carano aus der Star Wars-Hitserie „The Mandalorian“ entließ, nachdem sie in den sozialen Medien konservative Ansichten geäußert hatte, kam die Senatorin zu ihrer Verteidigung.

„Die Texanerin Gina Carano hat im Star Wars-Universum Barrieren durchbrochen“, twitterte Cruz. „Keine Prinzessin, kein Opfer, kein emotional gequälter Jedi. Sie spielte eine Frau, die in den Arsch tritt und zu der Mädchen aufschauten. Sie war maßgeblich daran beteiligt, dass Star Wars wieder Spaß macht. Natürlich hat Disney sie abgesagt.“

Die Kritiker von Cruz waren wütend. Daisy Ridley selbst, die neueste Heldin der Star Wars-Reihe, fühlte sich gezwungen, sich in den politischen Kampf zu stürzen und den konservativen Eindringling zu warnen, auf seiner Spur zu bleiben und sich aus kulturellen Bereichen herauszuhalten, in denen seinesgleichen nicht mehr willkommen sind. Aber Cruz ist das egal. Im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen in der Republikanischen Partei, für die Amerika mittlerweile stark in zwei verfeindete und aufgewachte Stämme gespalten ist, von denen jeder seine eigenen Marken, Helden und gewählten Affinitäten hat, sagt Cruz immer wieder, dass er an ein gemeinsames Amerika glaubt. Er glaubt auch an die Möglichkeit des Zusammenkommens und an die Fähigkeit einer rationalen, fundierten Debatte, Meinungen und Wahrnehmungen zu beeinflussen.

„Ich erzähle meinen Mitarbeitern so viel, dass sie es schon satt haben, es zu hören“, sagt er, als wir wieder in den Lastwagen steigen und die lange Heimfahrt nach Houston antreten. Er muss den Satz nicht einmal beenden. Seine Helfer auf dem Vordersitz erledigen das für ihn. „Herz und Verstand“, sagen sie fast unisono und verdrehen frei die Augen.

„Herz und Verstand“, wiederholt der Senator lächelnd. „Republikaner und Konservative verbringen viel zu viel Zeit damit, vor lauter Stimme zu predigen und mit denselben 2,6 Millionen Menschen zu reden, die Fox News schauen. Wir müssen viel mehr Zeit damit verbringen, mit jungen Leuten, Hispanics, Afroamerikanern und Vorstadtmüttern zu reden.“

Wer denkt, das sei alles nur Geschwätz, erlebte Anfang des Monats eine überraschende Leistung, als Cruz sich lautstark gegen Ugandas Strafgesetz gegen Homosexuelle aussprach, es „schrecklich und falsch“ nannte und erklärte, dass „alle zivilisierten Nationen beitreten sollten“. gemeinsam diese Menschenrechtsverletzung verurteilen.“ Die Aussage brachte Cruz keinen Gefallen bei seinen Kritikern ein – die Schlagzeile von MSNBC lautete lediglich „Ted Cruz hat die niedrigste mögliche Hürde für LGBTQ-Rechte überschritten“ –, aber Cruz war nicht wegen des Applaus dabei. Als Tom Ascol, ein bekannter Pastor aus Florida, den Senator auf Twitter dazu aufforderte, das zu nennen, was Ascol als Gottes Gesetz bezeichnete – und dabei auf das alttestamentliche Verbot homosexuellen Geschlechts zwischen zwei Männern verwies –, reagierte Cruz energisch.

„Jesus forderte uns auf, dem Kaiser zu geben, was dem Kaiser gehört, und Gott, was Gott gehört.“ Wir sprechen von den Gesetzen des Menschen, nicht von den alttestamentlichen Gesetzen Gottes. Glauben Sie wirklich, dass die US-Regierung jeden Menschen hinrichten sollte, der schwul ist?

Er hatte gerade erst angefangen. Levitikus, fuhr er fort, verbot auch die Respektlosigkeit gegenüber den Eltern. „Sollte die Regierung jedes Kind hinrichten, das seinen Eltern gegenüber respektlos ist?“ er twitterte bei Ascol. „Das ignoriert die Gnade und das Neue Testament. Wie unser Erretter uns gelehrt hat: ‚Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe zuerst einen Stein auf sie.‘“ Der Austausch führte zu noch mehr Groll seitens der Konservativen im Internet, die Cruz zur Rede stellten Aufgabe für das, was ihrer Meinung nach im Kulturkrieg die falsche Seite einnahm. Persönlichkeiten wie Lauren Witzke, die 2020 als republikanische Kandidatin für den Senat in Delaware kandidierte und nach wie vor eine prominente rechtsextreme Expertin ist, twitterten an den Senator und argumentierten, dass die Selbstmordraten umso höher steigen, je mehr Menschen sich als LGBTQ identifizieren. „Werden Sie ehrlich, Ted“, schrieb sie. „Seien Sie ein Mann und konzentrieren Sie sich darauf, ein Vater zu sein, und gehen Sie uns aus dem Weg, während wir versuchen, dieses Land zu retten.“ Cruz rührte sich nicht.

Es ist jetzt später Nachmittag und der Senator entspannt sich. Er spricht immer noch in ganzen Absätzen, während er seine Bemühungen detailliert beschreibt, Nord Stream 2 zu stoppen – die riesige Erdgaspipeline von Russland nach Deutschland, die eine Hauptfinanzierungsquelle für Wladimir Putin darstellt –, aber jetzt ist er langsamer, und es gibt noch viel zu tun der Tag. Seine älteste Tochter muss zu ihrem Fußballtraining gefahren werden, und dann geht es zurück nach DC, wo seine Anwesenheit bei einem Treffen am frühen Morgen erforderlich ist, was bedeutet, dass er das Basketballspiel am Sonntagabend verpassen muss, das seine wichtigste Quelle der Entspannung ist.

Aber ich habe mit etwas zu kämpfen. Die israelischen Giganten, die ich von zu Hause gewohnt bin, haben keine schicken Colleges besucht. Sie schickten ihre Kinder nicht auf Tawny-Schulen. Sie hatten Freude daran, alles und jeden zu meiden, der nach Elitismus roch, weshalb Ariel Sharon auf einer Farm lebte und Rechavam Ze'evi selbst als Minister jeglichen Schutz durch den Geheimdienst ablehnte, eine Entscheidung, die ihn schließlich das Leben kostete – er wurde 2001 von palästinensischen Terroristen vor seinem Hotelzimmer in Jerusalem ermordet. Und hier war Ted Cruz, der mich in vielerlei Hinsicht so sehr an diese Männer erinnerte, aber auch ein erkennbares Mitglied der Leistungsgesellschaft war. Also beschließe ich, mich zu stürzen.

„Es ist komisch“, sage ich zu ihm, „du redest immer wieder davon, Universitäten seien Zentren linker Indoktrination, und trotzdem trägst du deinen Princeton-Klassenring, und ich weiß mit Sicherheit, dass du kein einziges großes Wiedersehen verpasst hast.“ Sie sind Herr Rechtspopulismus, aber Sie schicken Ihre Kinder auf eine progressive Elite-Privatschule. Ihr Vater, der nicht nur Ihr Held, sondern auch ein häufiger Stellvertreter im Wahlkampf ist, sagt immer wieder, dass Sie nicht nach Washington gegangen sind, um Kompromisse einzugehen, und hier sprechen Sie von Überparteilichkeit. Wenn Sie wirklich glauben, dass die Demokraten einer solchen Gehirnwäsche unterzogen wurden und die Linke so schlecht ist und dass alles, was sie berührt, von der Wissenschaft bis zu Hollywood, unwiderruflich korrupt ist, warum sprengen Sie dann nicht alles in die Luft? Warum sagen Sie Princeton nicht, wo es seine Klassenringe anbringen soll, und beginnen mit der Planung einer landesweiten Scheidung?

„Niemals“, antwortet Cruz. Universitäten, sagt er mir, seien in der Tat ein Chaos, aber er würde junge Menschen trotzdem ermutigen, das Beste aus ihnen herauszuholen. Die Populärkultur ist voller Propaganda, aber man sollte sich mit ihr auseinandersetzen und sie nicht aufgeben. Am Ende wird alles gut werden, nicht wegen der Mechanismen der Politik, sondern weil die Politik, die wir auf der Erde verfolgen – und in der Cruz selbst überragend ist – keine größeren Pläne der Vorsehung berücksichtigt.

Können wir einem solchen Glauben in unserer gegenwärtigen und düsteren politischen Situation Raum geben? Können wir unseren parteiischen Eifer lange genug loslassen, um zu glauben, dass Amerika anders ist und dass in Amerika – um Ben-Gurions Lieblingswitz über die israelische Politik aufzugreifen – Realist zu sein bedeutet, voll und ganz mit Wundern zu rechnen? Können wir, insbesondere Juden, trotz des Lärms und der Wut der Groll der Kabelnachrichten hören, was Ted Cruz sagt?

Obwohl wir in seiner Einfahrt geparkt sind und er zu spät zur Fahrgemeinschaft kommt, beugt er sich vor und hält noch eine schnelle Predigt. „Ich glaube wirklich, dass Gottes göttliche Hand seit unserer Gründung auf Amerika war“, sagt er. „Jedes Mal in der Geschichte unserer Nation, wenn wir vor außergewöhnlichen Herausforderungen standen, hat sich das amerikanische Volk dieser Herausforderung gestellt. Das liegt am Charakter des amerikanischen Volkes. Es basiert an den außergewöhnlichen Werten hinter dieser Nation und in ihrer Basis.“ . Und ich hoffe, dass wir weiterhin Gottes Segen genießen werden.“

Liel Leibovitz ist Chefredakteurin des Tablet Magazine und Moderatorin des wöchentlichen Kultur-Podcasts „Unorthodox“ und des täglichen Talmud-Podcasts „Take One“. Er ist Herausgeber von Zionism: The Tablet Guide.